14/4/12

¿Quiénes son los dueños de la gran minería mundial?

¿Sabía usted que BlackRock, el gigantesco fondo de inversiones estadounidense, tiene posiciones de más de 5% tanto en BHP Billiton como en la sudafricana Anglo American? Lo mismo que el fondo mutuo británico Legal & General Plc. ¿Y qué decir del accionariado del gigante brasileño Vale, donde conviven el estado laico (BNDES) y familias católicas como los Aguiar, dueños de Bradesco y de la sociedad de inversiones Cidade de Deus?

En el mapa de la propiedad minera mundial (de la gran minería) están también empresas chinas controladas por el Consejo de Estado de la República Popular, y grandes consorcios rusos como Norilsk, cuyos accionistas mayoritarios son los oligarcas Oleg Deripaska y Vladimir Potanin (este último surgido de las entrañas del antiguo régimen y de los turbulentos años de Yeltsin).

Están también los herederos de Marc Rich, un estadounidense que aprovechó la crisis de 1973 para inventar el mercado spot de petróleo y otras materias primas. ¿Qué espera Hollywood para hacer la biopic de self-made-man nacido en Bélgica, salvado del Holocausto, que terminó haciendo negocios con el Fidel Castro, los sandinistas, la Sudáfrica del Apartheid, comprando petróleo iraní y vendiéndoselo a Israel? Negocios que lo pusieron en la mira del FBI y lo transformaron en un fugitivo de la justicia, hasta que Bill Clinton lo amnistió en 2011, a horas de dejarle la presidencia a George W. Bush.

La minería está asociada siempre a un tema de productividad, un mundo de ingenieros y tecnología pesada. Poco se sabe, sin embargo, de aquellos que controlan el negocio.

Según el periodista suizo Daniel Ammann, Marc Rich les vendió su participación a los gerentes de su empresa Glencore, después de perder cientos de millones de dólares en una especulación para manipular los precios del zinc. Eso, y un divorcio millonario, le costaron la corona de rey del petróleo y de las materias primas. Hoy, dicen, vive retirado en Suiza, en una mansión llena de grandes obras de arte.

Hasta 2011 Glencore era prácticamente un mito en la industria minera. Ese año realizó una IPO en Londres y Hong Kong, y debió abrirse al escrutinio público. Es la clase de empresas que no le teme al riesgo-país. Basta comprobar que tiene negocios la República Democrática del Congo. ¿Qué empresa se atreve jugarse en un país donde se libró el conflicto más sangriento desde la Segunda Guerra Mundial, con nueve beligerantes naciones africanas, más de veinte grupos armados y 5,4 millones de muertos?

Entre sus diversas inversiones y participaciones, Glencore posee 34,5% de la Xstrata, una minera suiza, la quinta más grande del mundo. ¿Ha oído hablar de la mina Collahuasi en Chile? Xstrata es dueña del 44%. ¿Y Las Bambas, en Perú? Xstrata tiene el 100%. Xstrata tiene también el 100% del proyecto El Pachón, ubicado en la provincia argentina de San Juan y a 5 km. de la frontera con Chile. Según estimaciones de la empresa, las reservas minerales de El Pachón ascienden 13,1 millones de toneladas de cobre. Por su ubicación, el proyecto está sujeto al Tratado de Integración y Complementación Minera suscrito en 1997 por Argentina y Chile, además de a un Protocolo Específico complementario que permitirá la salida de concentrados por el Océano Pacífico.

Todos estos activos pasarán a propiedad de Glencore, de aprobarse la propuesta de fusión entre esta y Xtrata. Los accionistas Xstrata deberán pronunciarse en su próxima junta, a celebrarse el 1 de abril. Diversos analistas estiman que, de llevarse a cabo esta operación, el próximo paso de una Xstrata + Glencore será buscar una alianza global con Anglo American.

En América Latina la gran minería ha sido siempre un relato dominado por la ingeniería pesada, la productividad, los proveedores de maquinaria y logística. Sin duda que lo es. Pero también es un negocio protagonizado por financistas y grandes estrategas, personas con nombre y apellido, cuyos planes y currículum personal merecen atención. Como dijo Georges Clemenceau, el líder político francés durante la Primera Guerra Mundial, “la guerra es demasiado importante para dejársela solo a los generales”.

Fuente: Carlos Tromben analista de América Economía.

--o-Ø-o--

13/4/12

La persistente lucha de los cucapá


Francisco López Bárcenas / La Jornada 13/04/2012

Numéricamente son pequeños, pero se mantienen firmes en la defensa de sus derechos. A pesar que históricamente las acciones del Estado mexicano buscan su exterminio, ellos siguen resistiendo, como lo han hecho por siglos. Son los miembros del pueblo cucapá, asentados en la ribera y el delta del río Colorado, en el norte de Baja California, uno de los pocos pueblos originarios de ese estado, relacionados culturalmente con los cocopah de Arizona, Estados Unidos, y parte integrante del grupo yumano. Una de sus más recientes acciones de resistencia la comenzaron el pasado 9 de abril, ocupando las instalaciones de la delegación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) en el estado, porque en plena Semana Santa les decomisaron 140 toneladas de corvina, producto de su trabajo.

El problema viene de muy lejos. Siendo pueblos cuya vida se había desarrollado entre el desierto y los ríos, su principal actividad de subsistencia fue por muchos años la caza y la pesca, pero la colonización española y las políticas estatales implementadas después de la Independencia, que los desplazaron de sus espacios vitales, los fueron orillando a depender de la pesca. Así lo hicieron por decenios, hasta que en la década de los 90 el gobierno mexicano comenzó a implementar medidas que los restringían y dificultaban realizarla. Una de ellas fue la creación de la Reserva de la Biosfera de la Región del Alto Golfo de California y Delta de Río Colorado, decretada el 10 de junio de 1993, cuya zona núcleo quedó justamente en el área de pesca de los cucapá.

Inconformes con esa determinación, que los desconocía como pueblo y violaba sus derechos, interpusieron una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la que en la recomendación 8/2002 concluyó que "no sólo es viable continuar explotando la pesca de la corvina, sino que el porcentaje que capturan los cucapá es aproximadamente 10 por ciento de la cuota recomendada, lo que acredita que la pesca realizada por dicha comunidad indígena, aun cuando la realizaran en la zona núcleo de la reserva, no rompe el equilibrio ecológico ni amenaza la extinción de la especie, sino por el contrario, la trascendencia que guarda la pesca para ese grupo étnico no sólo deriva del aspecto económico, al ser su medio de subsistencia, sino por formar parte de sus costumbres y tradiciones".

Tanto la Sagarpa como la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales aceptaron la recomendación, pero no hicieron nada por cumplirla. Para agravar el conflicto, el 20 de julio de 2006 la primera institución citada expidió la norma oficial mexicana NOM-063-PESC-2005, prohibiendo la pesca de corvina golfina dentro de la zona núcleo de la Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado. Como entre las instituciones mexicanas no encontraran solución a sus problemas, el 22 de octubre de 2008 acudieron a una audiencia pública ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a presentar su caso, pero tampoco encontraron eco. En esa situación, siguieron trabajando y el gobierno siguió acosándolos, criminalizando su actividad, por lo que han tenido que vivir entre amparos y comparecencias judiciales.

La más reciente acción en su contra se cometió el 25 de octubre del año pasado, cuando se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo del titular de Sagarpa que redujo a 2 mil 300 toneladas "en peso vivo" la cuota de pesca para la temporada 2011-2012. De acuerdo con las autoridades esta cuota fue violada, y por eso en plena Semana Santa les decomisaron el producto de días de trabajo, lo que motivó la toma de las instalaciones de Sagarpa en Mexicali. Visto así el problema, no se trata únicamente de un decomiso de pesca, sino de una constante agresión del Estado mexicano a un pueblo indígena, violando su derecho a la existencia, a su autonomía, al control de su territorio y a decidir su futuro, según los derechos reconocidos por el propio gobierno mexicano.

Pero los pueblos también persisten en la resistencia, y lo hacen de muchas maneras. Al fin y al cabo, si en algo tienen experiencia es en eso.

--o-Ø-o--

Conculcan el derecho histórico a la pesca
del Pueblo Indígena Cucapá


Mexicali, B.C., a 08 de abril de 2012

COMUNICADO DE PRENSA
  • Inapesca y Conapesca conculcan el derecho histórico a la pesca del Pueblo Indígena Cucapá en la Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California-Delta del Río Colorado.
  • Anticonstitucional “Cuota de Captura” de la curvina golfina, impuesta unilateralmente, viola el derecho al trabajo, a la alimentación, a la consulta previa, libre e informada, y al uso y disfrute preferencial de los recursos naturales en las zonas que habitan y ocupan las comunidades indígenas

Leer Más... AQUÍ

--o-Ø-o--

New York Times: ‘España será la próxima víctima de Merkel y sus recetas’

Mariano Rajoy y Ángela Merkel durante un encuentro en Berlín (Reuters)

Fuente: El confidencial 13/04/2012

España podría ser la próxima víctima de Ángela Merkel. Según alerta el diario norteamericano New York Times en su editorial, la austeridad y la aritmética que marcan los políticos alemanes, “mal aconsejados”, dentro de la Unión Europea está hundiendo la economía española. Así, acusa a la canciller germana de tomar decisiones equivocadas para mejorar la economía ya que sólo con el recorte en los gastos para controlar el déficit no se puede crecer. Ni las reformas emprendidas por el presidente Mariano Rajoy parecen convencer a este periódico de la Gran Manzana.

NYT considera que Alemania y sus aliados políticos tanto fuera como dentro del país, están administrando mal la crisis de la zona euro. Por ello, pide a Merkel y sus socios que reconozcan que “ningún país puede saldar sus deudas asfixiando el crecimiento económico”. Así, cuestionan las recetas prescritas por la canciller para Europa. “La austeridad no funciona en ningún sitio”, llega a decir. Por ello, tras semanas de calma en los mercados gracias a la inyección de liquidez del BCE, la crisis se ha recrudecido y afecta sobre todo a España e Italia, dos de las economías más potentes de Europa.

Ante esta situación, el NYT pinta a Mariano Rajoy como una persona comprometida con las reformas y la UE al que no le ha quedado más remedio que cumplir las órdenes dictadas. Pese “a los altos niveles de miseria de España”, el presidente español se ha visto obligado a presentar unos presupuestos muy austeros después “de que la UE rechazara sus súplicas para una mayor flexibilidad fiscal para no acrecentar la recesión”.

El diario norteamericano considera que las exigencias europeas para cumplir con el objetivo de déficit están dejando a España en una situación cada vez más complicada. “El objetivo es realmente inalcanzable incluso si Rajoy mantiene rigurosamente sus estrictos presupuestos”, dice el NYT. Y es que España se verá obligada a hacer todavía más recortes si quiere establecer su déficit en el 3% del PIB en 2013.

En este panorama de recisión, con España al límite, este periódico critica que la UE no haya flexibilizado los objetivos de déficit. “En vez de acceder a su sensible petición, los ministros de finanzas europeos le impusieron un nuevo objetivo en el 5,3%” pese a que el Ejecutivo de Rajoy quería un 5,8%. Para NYT esta doctrina impulsada por Merkel dejó al descubierto a España frente a los mercados: los intereses de deuda crecieron y las previsiones se hicieron todavía más irrealistas.

¿Hay salvación para España? El NYT no lo ve claro. Considera que si la UE hubiera atendido las súplicas de Rajoy para renegociar el déficit, “el daño hubiera sido menos severo”. De hecho, asegura que este empeoramiento de los países del sur de Europa se podría haber evitado si Merkel hubiera admitido que la recuperación de la competitividad económica europea requiere más inversión en las reformas y el crecimiento y menos obsesión por cumplir unos objetivos de déficit aritméticos.

--o-Ø-o--

España, ¿cuál España? [sobre el conflicto Repsol - YPF]

Porque España no es esa pandilla de saqueadores profesionales, dignos descendientes de quienes cometieron en nuestras tierras el mayor genocidio de la historia, amparados por la maléfica alianza entre la cruz y la espada

Fuente: Atilio Borón / Kaos

El entredicho entre el gobierno argentino y la empresa Repsol-YPF ha desencadenado una virulenta reacción de parte de funcionarios del gobierno ultraconservador español. Las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo; de la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría y la del Secretario de Estado de España para la Unión Europea, Iñigo Méndez de Vigo, revelan que a pesar del largo tiempo transcurrido estos funcionarios de la Corona todavía no se percataron del resultado de la batalla de Ayacucho que, en 1824, terminó de demoler los restos del imperio español en esta parte del mundo.

Tanto su “puesta en escena” –rostros endurecidos de furia, frases altisonantes, dedo índice en ristre de García-Margallo- como el contenido amenazante de sus declaraciones, especialmente la del tal Méndez de Vigo diciendo que la Argentina se convertiría en un “apestado internacional” y sufriría “consecuencias malísimas” en caso de que se afectaran los intereses de Repsol-YPF son un oportuno recordatorio de que, lamentablemente, las peores tradiciones del colonialismo español siguen vivas y regurgitan cada vez que sienten que alguna de sus antiguas colonias se aparta del curso de acción fijado por la antigua metrópolis.

La violencia simbólica desatada en estos días se inscribe en el sórdido panorama que presenta la España actual, atribulada por una profunda crisis económica y por el fenomenal retroceso experimentado en materia de derechos ciudadanos y libertades públicas. Hace apenas un par de días que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hizo pública su intención de vigilar y maniatar las redes sociales por lo que toda convocatoria a protestas o manifestaciones políticas de cualquier tipo hecha a través de las mismas será tipificada nada menos que como un delito penal. A partir de esa iniciativa, el gobierno español podrá perseguir a quienes, en su peligroso delirio, califica como “grupos radicales antisistema” involucrados en novísimas formas de “guerrilla urbana”.

Todo esto con el afán de impedir que las víctimas del brutal ajuste neoliberal impulsado por el Partido Popular puedan oponer resistencia y luchar contra la injusticia de un proyecto al que sola y exclusivamente le preocupa salvaguardar los intereses del capital, no el bienestar del pueblo. Pese a ello son muchos quienes con ingenuidad todavía confunden un régimen capaz de producir estas muestras de despotismo con la “democracia.”

El argumento más socorrido por estos enardecidos funcionarios de la Corona es que cualquier agresión a Repsol-YPF sería un ataque a España y, por ende, a los españoles. No hay que caer en esa trampa. El pleito no es con España o los españoles sino con su burguesía, que explota y desangra a los pueblos tanto fuera como dentro de España, cosa que hoy es evidente hasta para un ciego.

Porque España no es esa pandilla de saqueadores profesionales, dignos descendientes de quienes cometieron en nuestras tierras el mayor genocidio de la historia, amparados por la maléfica alianza entre la cruz y la espada. España no son esos especialistas en vaciar empresas y en arrancar pingües ganancias como lo han hecho por toda Latinoamérica y el Caribe bajo la protección de sus padrinos políticos, sean estos Felipe González, José María Aznar o Mariano Rajoy. España no es esa Corona nauseabunda y parasitaria, hundida en una ciénaga de escándalos que “la prensa seria” de la península se encarga de disimular. Para nosotros España es la poesía de Miguel Hernández, Rafael Alberti y Federico García Lorca; las pinturas de Pablo Picasso; la música de Manuel de Falla y Pablo Casals; la filosofía de Manuel Sacristán Luzón, y de mi inolvidable maestro Adolfo Sánzhez Vázquez. España es la extraordinaria labor de los republicanos exiliados en México: Wenceslao Roces, José Gaos y Eugenio Imaz, entre otros, eximios traductores al castellano de El Capital y otros textos de Karl Marx, así como de muchos otros autores del pensamiento clásico. España, por último, es el indoblegable heroísmo de la Pasionaria y los anarquistas y comunistas que lucharon contra la barbarie franquista, de la cual Rajoy, Aznar y el Partido Popular son sus indiscutibles herederos. Estos energúmenos, tardíos sobrevivientes de un conjuro medieval, representan con sus exabruptos de hoy lo peor de España. Son los perros guardianes de los filibusteros de traje y corbata que siembran miseria dentro y fuera de España. La lucha es contra esa España, no contra los españoles ni mucho menos contra la otra España, con la cual nos sentimos hermanados.

Información relacionada:
--o-Ø-o--

Confiesa exdictador Videla asesinato de 7 mil personas

La cúpula militar argentina estaba de acuerdo que las desapariciones eran el precio para ganar guerra contra subversión; había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia, expresa.

El ex dictador argentino Jorge Rafael Videla

Notimex / La Jornada 13/04/2012

Buenos Aires. El ex dictador argentino Jorge Rafael Videla confesó por primera vez, después de 36 años, que en el último régimen militar (1976-1983) fueron asesinadas y desaparecidas entre siete mil y ocho mil personas, informaron hoy dos portales.

Las revelaciones del ex represor están plasmadas en el libro Disposición final, del escritor Ceferino Reato, de próxima aparición y cuyos avances fueron publicados este viernes por los portales de los diarios La Nación y Perfil.

A lo largo de varias entrevistas con el autor, Videla reconoció que la dictadura mató a miles de detenidos y luego hizo desaparecer sus cuerpos "para no provocar protestas dentro y fuera del país”.

Agregó que “cada desaparición puede ser entendida ciertamente como el enmascaramiento, el disimulo de una muerte", y se justificó con el argumento de que “no había otra solución”.

El ex dictador contó que en la cúpula militar estaban de acuerdo que las desapariciones “eran el precio a pagar para ganar la guerra contra la subversión y necesitábamos que no fuera evidente para que la sociedad no se diera cuenta”.

Afirmó que “había que eliminar a un conjunto grande de personas que no podían ser llevadas a la justicia ni tampoco fusiladas".

También reconoció que hizo desaparecer cuerpos de personas muertas en tiroteos, como el del jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), Mario Santucho.

“Era una persona (Santucho) que generaba expectativas; la aparición de ese cuerpo iba a dar lugar a homenajes, a celebraciones. Era una figura que había que opacar", dijo.

El ex represor, que fue condenado a cadena perpetua por haber cometido crímenes de lesa humanidad, aclaró que durante la dictadura argentina no se utilizó el concepto "solución final", sino el de "disposición final" para justificar los asesinatos.

Videla, de 86 años de edad, encabezó el golpe de Estado cometido el 24 de marzo de 1976 contra la mandataria María Estela Martínez de Perón y fue presidente de facto hasta 1981, cuando fue sustituido por el ex represor Roberto Eduardo Viola.

De acuerdo con los organismos de derechos humanos, durante la dictadura argentina, que concluyó en 1983, fueron desaparecidas 30 mil personas luego de haber sido llevadas a los centros clandestinos de detención.

--o-Ø-o--

Información relacionada:

Videla concedió un reportaje a Cambio 16 y no sólo justificó el terrorismo de Estado, sino que aseguró que hubo "clamor popular" por la intervencion de los militares.

--o-Ø-o--

Detienen injustamente en Chiapas a Caralampio Gómez dirigente de OPEZ-MLN

Entrevista a César Gómez Integrante de OPEZ-MLN
Podcast: Play in new window | Download

Fuente: Radio Zapote

El día 10 de abril con motivo del 93 aniversario luctuoso de Emiliano Zapata, varias organizaciones en Chiapas entre ellas la OPEZ-MLN instalan una mesa de negociación con el Secretario general del Gobierno Noe Castañon para exigir se cumplan las demandas de las comunidades, las organizaciones deciden instalar un plantón para recibir respuesta. Al día siguiente 11 de abril se hace presente una marcha del MOCRI grupo de choque que responde a los intereses del gobierno, haciendo destrozos a la ciudadanía, a vehículos particulares y provocando a los compañeros de la OPEZ-MLN que se encontraban en plantón. El gobierno aprovecha la situación y crea un ambiente favorable para la criminalización y posterior detención de dichos compañeros con base en una campaña mediatica.

Hoy a las 7:00 pm el compañero Caralampio Gómez es detenido por dos camionetas y un automovil matricula BRC3062 de la procuraduria general de la justicia de Chiapas, encañonando a los cuatro acompañantes de este, sin presentar orden de aprehensión. Cabe mencionar que por la mañana del mismo día de la detención en los medios locales tanto de radio como de televisión, ya se anunciaba la detención de Calampio Gómez, sin embargo este no había sido detenido aún. Eso habla de una campaña mediatíca para criminalizar a los compañeros de las organizaciones sociales.

Después de la detención los familiares de Caralampio se comunican con el Secretario de Gobernacion, él confirma la detención por parte de la procuraduria, dando a entender que es un motivo político electoral, más que por presuntos delitos que se hayan cometido.

La OPEZ -MLN hace un llamado a no creer en la campaña mediatica entorno a su organización. Sabemos que el gobierno de Sabines mantiene una persecusión contra los luchadores sociales, pues Carampio Gómez no ha sido por primera vez víctima de criminalización, hace un año y medio ya había sido preso político, detenido injustamente por falsas acusaciones, también después de una protesta; sin embargo en noviembre del año pasado fue liberado por la presión social al no comprobarsele más delitos que el de exigir los derechos de las comunidades y pueblos de Chiapas.

Hacemos responsables al Gobierno de Chiapas de cualquier represalia o agresión sobre más compañeros de la OPEZ-MLN y la integridad de Caralampio.

¡Exigimos su liberación inmediata!

BOLETÍN URGENTE

EL REPRESOR JUAN SABINES DETIENE EN CHIAPAS
AL DIRIGENTE CAMPESINO CARALAMPIO GÓMEZ
12 de abril de 2012

Este jueves 12 de abril alrededor de las 19:45, en Tuxtla Gutiérrez, fue detenido el dirigente campesino Carlamapio Gómez Hernández, de la Organización Proletaria Emiliano Zapata (OPEZ-MLN) tras salir de una mesa de negociación con el Secretario de Gobierno del estado de Chiapas. La aprehensión se hizo sin presentar ninguna orden judicial, por cuerpos policiacos que viajaban en 3 camionetas sin placas y 1 auto Shadow Blanco con logo de la Procuraduría Estatal. Caralampio viajaba en un auto particular con otras tres personas. Todos fueron encañonados, A su hijo Sami Gómez, que viajaba junto a él le apuntaron en la cabeza, Caralampio fue amenazado y golpeado. Fue presentado ya a las 22 hrs. aprox. en las oficinas de la Procuraduría del Estado de Chiapas.

Según comunicó el Secretario de Gobierno a miembros de la OPEZ-MLN Caralampio fue detenido por tener cuatro órdenes de aprehensión por daños a taxis causados por una marcha este 11 de abril en una movilización. El día 11 de abril la OPEZ-MLN no marchó. Como constataron los medios de comunicación la OPEZ-MLN se movilizó el pasado 10 de abril. La movilización del 11 por la que es acusado, fue de otra organización vinculada al PRI y cercana al gobierno de Juan Sabines.

La OPEZ-MLN, junto con otras cuatro organizaciones se mantiene en un platón a las afueras del Palacio de Gobierno del estado por demandas de apoyo al campo y por la libertad de los presos políticos. Tras la detención de Caralampio, el Secretario de Gobierno amenazó con desalojar a las organizaciones que mantienen el plantón afuera del palacio de gobierno.

Resaltamos también que Caralampio Gómez ha sido permanentemente hostigado y perseguido por el gobierno del Estado. El 16 de junio de 2010 ya había sido detenido y fue absuelto luego de más de un año de injusta prisión. En el marco de la Caravana al Sur del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad su familia denunció el encarcelamiento, días después el gobierno desterró del estado a parte de la familia con la amenaza de encarcelarlos.

Ante estos hechos:

1) Exigimos la liberación inmediata del Compañero Caralampio Gómez.

2) Exigimos se detenga el hostigamiento contra la OPEZ-MLN y demás organizaciones que están instaladas en platón.

3) Responsabilizamos al gobernador del estado de Chiapas, Juan Sabines Guerrero de la integridad del compañero Caralampio y lo responsabilizamos por cualquier ataque que puedan sufrir los compañeros instalados en plantón.

4) Llamamos a la sociedad en general, a las organizaciones civiles, sociales y de derechos humanos a manifestarse en contra de las medidas represivas del gobernador Juan Sabines Guerrero.

Movimiento de Liberación Nacional

--o-Ø-o--

Información relacionada:

Caralampio Gómez López, líder de la Organización Proletaria Emiliano Zapata (OPEZ) de Frontera Comalapa, fue “desaparecido” ayer por un comando armado que presumen está ligado a la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), cuando se dirigía a su casa.

La policía estatal detuvo la noche de este jueves en Tuxtla Gutiérrez a Caralampio Gómez Hernández, dirigente de la Organización Proletaria Emiliano Zapata (OPEZ), perteneciente al Movimiento de Liberación Nacional (MLN), sin que se sepa de qué delitos se le acusa, informó su hijo, Pablo César Gómez Alfaro.

Caralampio Gómez, líder estatal de la Organización Proletaria Emiliano Zapata, fue detenido anoche en Tuxtla Gutiérrez

Organizaciones sociales, campesinas e indígenas en “plantón” indefinido en las afueras del palacio del gobierno estatal incorporaron nuevos integrantes al movimiento

Antecedentes:

Caralampio Gómez Hernández fue detenido en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, luego de participar en un acto de apoyo al magisterio

La ciudad griega de Volos comienza la revolución y crea su propia moneda: "El euro es cosa del pasado"

  • La moneda se llama TEM. El sistema funciona a través de intercambio recuperando el antiguo trueque.
  • Tu ofreces un servicio y obtienes unos créditos que valora la persona que ofrece el servicio.
  • Un TEM es el equivalente al EURO.

"Hemos tocado fondo y tenemos que pensar de otra manera", dice un habitante de Volos. Se habla mucho de echar a Grecia del euro, pero en esta ciudad cada vez más personas lo hacen voluntariamente: pagan con el TEM, la moneda con la que opera una comunidad cada vez más numerosa.

Quique Peinado / lainformación.com 13/04/2012

En Volos, el Banco Central es un tipo con un ordenador. Se llama Yiannis Grigoriou y es el creador del TEM, la moneda que ya utilizan 800 personas en esta ciudad griega como forma de pagar. Tú vendes un bien o tu trabajo y lo valoras. Los TEM que otro vecino te pague por un microondas o por cortarle el pelo van a una cuenta online que centraliza el sistema creado por Grigoriou.

El TEM funciona. A los particulares se unen pequeños negocios o cooperativas que han decidido aceptarlo. Es un sistema de trueque y un banco de tiempo tecnificado, centralizado y sistematizado, pero en vez de mercados hay un mercadillo donde se materializa la oferta de bienes y servicios. Un minisistema económico en una Grecia cada vez más devastada.

Tasos participa de la revolución de Volos vendiendo verduras. "Hemos tocado fondo en nuestras vidas y tenemos que pensar de otra manera", dice a la BBC.

En principio, la función del TEM es ser la base de un sistema financiero justo que conviva con el euro. Al menos, eso cree el alcalde de la ciudad, Panos Skotiniotis: "Apoyamos la iniciativa porque es una buena manera de salir de la crisis, pero no queremos que reemplace al euro", dice.

Un sistema que da esperanza

Sin embargo, y como es habitual, no todo el mundo piensa igual que el político. Uno de los usuarios citados por la BBC dice que "el euro es cosa del pasado", mientras que el creador Yiannis Grigoriou responde con un "no lo sé, ya veremos" cuando le preguntan si el TEM acabará liquidando al euro.

De momento la comunidad es pequeña, pero crece rápido. Y de su invento recibe mucho más que lo que da el dinero. "Es un sistema atractivo porque da esperanza a la gente. Ven que tienen cosas para dar y recibir", dice.

Charalampos Bardas, uno de los coordinadores, cree que "es una buena solución a la crisis. La vida sigue y tenemos que luchar". Volos, o al menos los irredentos con los bolsillos vacíos que pagan en TEM, no se rinde.


--o-Ø-o--

Libertad para Francisco Sántiz, Base de Apoyo Zapatista (BAZ)

Exige la liberación de Francisco Sántiz López, Base de Apoyo del EZLN, encarcelado injustamente, la resolución y reparación del conflicto de Banavil, así como el alto definitivo a la guerra contra el ejemplo y la autonomía zapatista.

El compañero indígena tseltal Francisco Sántiz López, base de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) desde 1992, se encuentra encarcelado arbitrariamente en el penal Nº5 de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, por los hechos sucedidos el 4 de diciembre en la comunidad de Banavil, en el municipio de Tenejapa.

Se ha comprobado con testigos que cuando se dieron los hechos, Francisco Sántiz se encontraba en su puesto de frutas y verduras en la cabecera municipal de Tenejapa. Además el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas hizo pública su investigación sobre los hechos el 2 de febrero de 2012, en que se señala, con nombres, a los responsables del asesinato.

A Francisco Sántiz se le acusa ahora, de nuevo falsamente, de otro delito: portación de armas de fuego de uso exclusivo del ejército (no hay que olvidar que en el informe de su detención no se encontró arma alguna a Francisco), por lo que no puede salir baja fianza. El conflicto de Banavil arrastra además la desaparición forzada de Alonso López Luna - de quien sólo ha aparecido un brazo mutilado - la falta de asistencia médica urgente a Lorenzo López Girón (hijo de Alonso López Luna) y el desplazamiento de cuatro familias simpatizantes zapatistas. Obviamente las autoridades federales y estatales hacen oídos sordos por conveniencia, para proteger a sus grupos de choque y mantener preso a nuestro compañero, por lo que su detención, se demuestra, es política.

Es imprescindible apoyar y presionar para arrancar la libertad del compañero Francisco Sántiz y la resolución del conflicto de Banavil.

ESCRIBE EN EL FORMULARIO ANEXO (Ver más abajo) A LOS GOBIERNOS FEDERAL Y DE CHIAPAS Y AL PODER JUDICIAL CON TUS PROPIAS PALABRAS O COPIA Y PEGA LAS 6 DEMANDAS:

1.¡¡LIBERTAD PARA FRANCISCO SÁNTIZ LÓPEZ YA!!

2.¡PRESENTACIÓN CON VIDA Y LIBERTAD PARA ALONSO LÓPEZ LUNA!

3.¡ASISTENCIA MÉDICA Y LIBERTAD INCONDICIONAL PARA LORENZO LÓPEZ GIRÓN!

4.¡RESPETO PARA LAS CUATRO FAMILIAS DESPLAZADAS!

5. ¡REPARACIÓN DEL DAÑO!

6.¡ALTO A LA GUERRA CONTRA EL EJEMPLO Y LA AUTONOMÍA ZAPATISTA!

El encarcelamiento injusto de Francisco no es un caso aislado sino que forma parte de la guerra continua del Estado Mexicano en contra de las Comunidades zapatistas, una guerra que a través de hostigamientos, agresiones y detenciones arbitrarias, pretende minar y aniquilar la resistencia y el ejemplo de proceso de autonomía que están llevando a cabo las Bases de apoyo zapatistas en Chiapas.

Por otra parte cabe mencionar que los gobiernos federal y estatal han hecho una campaña de propaganda para hacer creer a la opinión pública que en Chiapas y en México se respetan los derechos de los pueblos indígenas y en particular el derecho a la autodeterminación y a la autonomía de los pueblos, pero en realidad mantienen una embestida violenta hacia las comunidades zapatistas, utilizando para ello grupos de corte paramilitar y/o organizaciones civiles afiliadas a partidos políticos.

El Estado mexicano ha querido negar la existencia de la prisión política en el país, más aún, con un silencio cómplice, calla sobre la presencia de ésta en Chiapas. La intensa campaña publicitaria para presentar al estado del Sureste como un paraíso de paz, tranquilidad y orden, respetuosa de los Derechos Humanos y de la diversidad, parece promover la venta de los bienes naturales chiapanecos a mineras, madereras, farmacéuticas, explotadoras del biodiesel, empresas de turismo, cadenas hoteleras, energéticas y otras industrias.

Sin embargo, hay un problema en sus planes, uno de los tantos que provocó el levantamiento armado de 1994: han marginado la opinión de los habitantes, generalmente de la población indígena. Así, la población se convierte en un estorbo y hay que desplazarlos, quizás hacia “Ciudades Rurales Sustentables” para desorganizarlos y despojarlos con engaños de sus tierras, incluso torturarlos, encarcelarlos, incluso, asesinarlos o desaparecerlos.

El gobierno de Juan Sabines, con su eslógan “Hechos, no palabras”, se ha caracterizado por la hipocresía de sus discursos y la congruencia de sus actos con los intereses de quienes realmente representa: empresarios y terratenientes. Mientras se habla de respeto a los Derechos Humanos, y de objetivos del Milenio de la ONU se organizan grupos de choque y se fomenta la aparición de paramilitares que actúan con plena impunidad. Se encarcelan con cualquier pretexto a quienes con dignidad, han decidido dejar el sometimiento, ya sea violento, o a través del paternalismo, para alcanzar la madurez como pueblo, y ejercer su libertad y su derecho a la autodeterminación. Ejemplo de esto son las comunidades zapatistas.

Por todo lo anterior, exigimos la liberación inmediata e incondicional del compañero Francisco Sántiz López, base de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, la aparición con vida y la libertad para Alonso López Luna, la libertad total para Lorenzo López Girón, la resolución íntegra del caso Banavil, así como el alto definitivo a la persecución política y al hostigamiento en contra de las Comunidades zapatistas.

Para más información:

-Foro contra la prisión política y por la libertad de Alberto Patishtán. 12 y 13 de mayo de 2012 en Chiapas

-Recientemente, el 27 de marzo, la Junta de Buen Gobierno (JBG) Corazón Céntrico de los Zapatistas Delante del mundo con sede en Oventic, caracol II “Resistencia y Rebeldía por la Humanidad” sigue denunciando públicamente los hechos, circunstancias y últimas novedades del encarcelamiento de Francisco Sántiz López, base de apoyo del EZLN y de Lorenzo López Girón, simpatizante del EZLN, quien el 23 de marzo fue liberado, aun sin haber sido operado de las dos balas que porta en su cuerpo tras la agresión a la que fue sometido, por lo cual no puede apenas caminar ni por tanto trabajar, además de tener que ir a firmar cada 15 días.

También puedes contactar directamente con los responsables a través de sus twiters:

Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa (Presidente de la República)

Twitter: @FelipeCalderon y @GobFed

Dr. Alejandro Poiré Romero (Secretario de Gobernación)

Twitter: @AlejandroPoire y @SEGOB_mx

Lic. Juan José Sabines Guerrero (Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas)

Twitter: @Juansabinesg y @gubernaturachis

Dr. Noé Castañón León (Secretario General de Gobierno del Estado de Chiapas)

Twitter: @gobiernochiapas

Lic. María Susana Palacios García (Procuraduría General de Justicia de Chiapas)

Twitter: @pgjechiapas

Campaña propuesta por CGT.

--o-Ø-o--

Libertad para Francisco Sántiz, Base de Apoyo Zapatista (BAZ)

Exige la liberación de Francisco Sántiz López, Base de Apoyo del EZLN, encarcelado injustamente, la resolución y reparación del conflicto de Banavil, así como el alto definitivo a la guerra contra el ejemplo y la autonomía zapatista.


















--o-Ø-o--

El coronel Martínez Inglés acusado de un delito contra la Corona

Crónica Popular.
Madrid.

El coronel Martínez Inglés declarará el lunes 16 ante la Audiencia Nacional acusado de un “delito contra la Corona”. Está imputado como autor del artículo “¿Por qué te callas ahora?”, publicado en diciembre en “Canarias semanal”.

El coronel Amadeo Martínez Inglés, diplomado en Estado Mayor y, actualmente, en la reserva, comparecerá el próximo día 16 de abril, a las 1030 horas ante el Juzgado Central de Instrucción número dos de la Audiencia Nacional, para declarar como imputado en un presunto “delito contra la Corona”, en relación con un artículo publicado el pasado 12 de diciembre en el periódico digital “Canarias Semanal” con el título “¿Por qué te callas ahora?”.

Nacido en Zaragoza en 1936, el coronel Martínez Inglés perteneció durante cuarenta años al Ejército ´de Tierra español, en el que se diplomó en Estado Mayor en 1969 y en el que desempeñó relevantes cargos. Entre ellos, el de jefe de Movilización del Estado Mayor del Ejército y jefe del Estado Mayor de la Brigada de Infantería de Zaragoza. Asimismo, fue profesor de Historia Militar en la Escuela de Oficiales del Estado Mayor.

Su carrera militar fue segada de cuajo en abril de 1990, al ser expulsado del Ejército tras haber permanecido preso durante cinco meses en la prisión militar de Alcalá de Henares por diversas sanciones disciplinarias. La primera de ella se remonta a noviembre de 1989 por unas declaraciones realizadas a varios medios de comunicación en las que, al igual que hacía en su libro “España indefensa”, se mostró partidario de un ejército totalmente profesional y de la desaparición del servicio militar obligatorio. Es decir, dos medidas que el Gobierno español llevaría a la práctica años después, bajo la presidencia del “pepero” José María Aznar, en 2001.

En 2003 fue procesado y, posteriormente, absuelto, por asistir en la manifestación contra la participación de España en la guerra contra Irak vestido con su uniforme militar, a pesar de que en esa ápoca se encontraba ya expulsado del Ejército.

Desde hace ya muchos años, el coronel Martínez Inglés se declara a favor de la república y en contra de la actual monarquía española. Y a pesar de la persecución constante de que, desde años atrás, está siendo objeto, él asegura que “va a seguir en la brecha, en la barricada, en el puesto que creo debo ocupar para conseguir mis nuevas metas. Que no son otras que acabar de una vez con el residuo franquista que en estos momentos representa la desprestigiada corona española para que, de una vez por todas, el legítimo régimen republicano que en su día fue masacrado por la rebelión genocida de Franco pueda hacer caminar de nuevo a este bendito país por las sendas verdaderamente democráticas de las que nunca debió salir”.

Su abierta oposición y crítica a la Monarquía española y al Rey Juan Carlos de Borbón se expresan de manera clara y contundente en dos obras: “23-F. El golpe que nunca existió (Foca, 2001) y “Juan Carlos I, el último Borbón. Las mentiras de la monarquía española” (Styria, 2008). Manteniendo una posición de exigente aclaración de actuaciones del Rey Juan Carlos de Borbón, en el año 2008, el coronel Martínez Inglés dirigió una carta al presidente del Congreso de los Diputados en la que pidió la creación de una comisión parlamentaria que investigara supuestas responsabilidades del Rey en hechos que se le atribuyen. Asimismo, se dirigió al fiscal general del Estado de Portugal para pedir la investigación de la muerte en Estoril del hermano del Rey, el infante Alfonso, fallecido cuando a Juan Carlos de Borbón se le disparó un arma.

Es autor, además, de otras obras como “España indefensa”( Ediciones B, 1989), “La transición vigilada”(Ediciones Temas de Hoy, 1994) y “El Ejército español: de poder fáctico a ONG humanitaria”, (Status Ediciones, 2004).

El coronel Martínez Inglés formó parte de “Izquierda Republicana”, partido político que abandonó en 1993, tras acusar a su dirigente Isabelo Herreros de “malversación de fondos públicos” y “desvío de dinero”. Y en 1995, se presentó en las elecciones de 1995 de Alcalá de Henares por el partido Acción Local.

Ante su comparecencia próxima ante los tribunales, el coronel Martínez Inglésha dirigido al juzgado central de instrucción de la Audiencia Nacional un escrito en el que hace una amplia serie de consideraciones que Crónica Popular entiende son de especial interés para sus lectores, máxime en los días en que los republicanos españoles celebran el aniversario de la proclamación de la II República, el 14 de abril de 1931, derribada por el golpe de Estado de Franco y sus generales, con el apoyo de la banca y los terratenientes.

AL ILMO MAGISTRADO-JUEZ DEL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NÚMERO DOS DE LA AUDIENCIA NACIONAL

Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército diplomado de Estado Mayor, escritor e historiador militar, se dirige a VS en relación con la cédula de citación recibida en su domicilio con fecha 23-03-2012 en base a las diligencias previas que, en providencia de 21.03.12, ha abierto ese Juzgado por un presunto delito CONTRA LA CORONA, exponiéndole las siguientes consideraciones:

PRIMERA.- Como coronel de Estado Mayor, historiador militar y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español me he dedicado durante más de treinta años, concretamente desde mediados de los años ochenta del pasado siglo, a estudiar e investigar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en el público e institucional.

SEGUNDA.- Como consecuencia de esas investigaciones y estudios profesionales pronto llegarían a mi conocimiento abundantes indicios racionales de la comisión por parte del monarca español de variados presuntos delitos tales como (por orden cronológico): “homicidio imprudente” o “fratricidio premeditado” (esta disyuntiva nunca la han dilucidado los jueces que deberían haberlo hecho); “alta traición a la nación española”, al haber pactado en secreto en noviembre de 1975 con el Departamento de Estado norteamericano la entrega unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara Occidental; “cobardía ante el enemigo”, al retirar en esa fecha de manera humillante y sin combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando la Jefatura Suprema de las FAS; “genocidio de la antigua población del Sahara español en grado de colaborador necesario” (más de tres mil víctimas) al haberla entregado al rey alauí Hassan II totalmente indefensa; “golpismo de Estado”, al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de 1981, conocida popularmente como “la intentona involucionista del 23-F”; “terrorismo de Estado”, al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de las FAS, de la guerra sucia que preparaban los servicios secretos militares y de la seguridad del Estado contra ETA (GAL) y no haber impedido su puesta en marcha; “malversación de caudales públicos” de los denominados “fondos reservados” adscritos a Defensa, presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no desautorizar el pago a determinada vedette del espectáculo español por las prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos audiovisuales de su propiedad; “corrupción generalizada”, al recibir durante décadas regalos multimillonarios procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…etc, etc; “enriquecimiento ilícito” como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública española a través de libros y documentos nunca desmentidos oficialmente hasta convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1790 millones de euros en su haber).

Informa al presidente del Congreso de los diputados

TERCERA.- Como consecuencia de todo lo anterior, señor magistrado juez del Juzgado Central número 002 de la AN, el 23 de septiembre de 2005, y ante la incompetencia constitucional que presentan los tribunales españoles (y de todo el mundo) para juzgar los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, Juan Carlos I, envié al presidente del Congreso de los Diputados un exhaustivo informe (40 páginas) sobre las muy claras y decisivas responsabilidades del monarca en la ya señalada “intentona involucionista del 23-F”, solicitándole la creación de una Comisión parlamentaria que depurara esas presuntas responsabilidades tanto en el terreno personal como en el histórico e institucional. Posteriormente, el 25 de enero de 2006, remití el citado informe al presidente del Gobierno de la nación, al del Senado y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo de Estado, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder judicial…etc, etc. Asimismo, en años posteriores (12 de febrero de 2007, 4 de abril de 2008, 8 de octubre de 2008 y 13 de diciembre de 2011) seguí enviando al Congreso de los Diputados periódicos y detallados informes que he ido extendiendo y ampliando a la totalidad de los presuntos delitos cometidos por el actual jefe del Estado español. Del remitido con fecha 4 de abril de 2008, y con casi un año de retraso, recibí acuse de recibo por parte de la Cámara Baja del Parlamento español comunicándome que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para su oportuno “estudio y tramitación”.

CUARTA.- El 8 de septiembre de 2008, y en relación con el “homicidio imprudente” (así lo admitió en su día su noble autor y su familia) o “flagrante asesinato” (eso deberían haberlo ya dilucidado los jueces portugueses o los militares españoles, ya que en marzo de 1956 “el caballero cadete Juanito” era un profesional de las FAS españolas) cometido por el actual rey de España Juan Carlos I a las 20,30 horas del día 29 de marzo de 1956 en la finca denominada “Villa Giralda” de Estoril (Portugal), me permití enviar al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un prolijo estudio profesional (sin duda el único estudio balístico que existe en relación con este caso) sobre las condiciones y las circunstancias en las que se desarrolló el supuesto accidente familiar que le costó la vida al infante Alfonso de Borbón a manos de su hermano mayor Juan Carlos, solicitándole la apertura de una investigación judicial al respecto. El Fiscal General del Estado portugués admitió a trámite el informe y prometió “que o caso vai ser analisado”. A los pocos días, por presiones del Gobierno español según medios portugueses, me comunicó su archivo debido al tiempo transcurrido y a la complejidad de abrir en esos momentos un caso judicial tan delicado.

Cédula de citación para el día 16 de abril

QUINTA.- Pues bien, señor magistrado de la Audiencia Nacional, cuando este historiador militar que se dirige a VS a través de las presentes líneas creía que, tras la admisión a trámite de sus reiteradas denuncias contra el todavía rey Juan Carlos I por parte del Congreso de los Diputados, iba por fin a poder exponerlas con todo lujo de detalles ante los señores diputados de la Cámara Baja, resulta que lo que recibe (a horas intempestivas y a través de una patrulla de la policía municipal que no se recata en mostrar a los vecinos todo su poder institucional e intimidatorio, seguramente para asustar al coronel que suscribe ¡qué risa!) es una cutre cédula de citación (una muy mala fotocopia torcida, casi ilegible y con abundantes errores que pone en evidencia la miseria y postración en la que se debate hoy en día la justicia española) para que acuda el 16 de abril, a las 10,30 horas, al digno Juzgado del que VS es titular a fin de declarar como imputado en un presunto delito CONTRA LA CORONA ¡Toma ya! ¡Aquí tenemos otra vez la España cañí! ¡El historiador/mensajero a los tribunales por haber osado meterse con el supremo y divino rey de los españoles (de algunos españoles, cada vez menos)! Y para más inri ¡para eso vivimos en un Estado democrático y de derecho! por un artículo publicado en la prensa digital (en la otra, en los medios de comunicación tradicionales del Estado, le tienen censurado desde hace años para que no dañe la impoluta imagen del rey sin par que nos puso el dictador Franco) sustentado, además, sobre la base de su libertad de expresión y de décadas de estudios, investigaciones y denuncias que ha puesto a disposición, una y otra vez, de las más altas instituciones del Estado.

SEXTA.- Mi, al parecer, demoníaco artículo, señor Juez, dejando de lado el estilo duro, bronco, intempestivo y, seguramente, impertinente, en el que ha podido ser redactado (cada escritor escribe como quiere ¡faltaría más! en un país libre, democrático y de derecho) solo refleja la verdad, una verdad a la que este escritor ha tratado de llegar con su esfuerzo y dedicación durante más de treinta años. Y que, repito una vez más, desde al año 1994 ha puesto numerosas veces, mucho antes de que este artículo “Por qué te callas” viera la luz digital, a disposición del pueblo español en general y de las más altas instituciones del Estado (Las Cortes y el Gobierno de la nación) en particular. Entrando en un apresurado análisis de autor debo decirle señor magistrado del JUCINAN 002 (perdone, señoría, pero es que los militares de Estado Mayor somos muy amigos de las siglas, seguramente porque en la guerra el enemigo nunca nos da el tiempo suficiente para escribir en román paladino todo lo que quisiéramos), por si no se ha leído despacio mi artículo que me temo que no dada la cédula de citación que ha tenido a bien enviarme, que éste presenta tres núcleos o almendras literarias bien diferenciadas:

1ª).- Un ataque, reconozco que inmisericorde y duro pero veraz y ajustado históricamente, contra la dinastía borbónica, de cuya muy baja catadura moral, profesional y social pocas personas en este país tienen dudas. ¿O acaso Felipe V no fue un loco y egoísta que para ceñir la corona española sumió a este país en una guerra cruel y despiadada que provocó miles de muertos y la pérdida sensible de territorios patrios? ¿Y Fernando VII no fue un traidor de tamaño natural, un gran felón como, afortunadamente, reconoce la historia de España? ¿E Isabel II no tuvo bastante de ninfómana o meretriz regia, como propaló su propio pueblo? ¿Y su esposo oficial, Francisco de Asís de Borbón, alias el “Paquita” y “el Puntillas”, no fue toda su vida marital un cabrón consentido? ¿Y el nefasto rey Carlos IV, un cobarde y un traidor a su patria? ¿Y Alfonso XIII, el abuelo del actual titular de la dinastía, un putero de las noches madrileñas y un borracho perpetuo? ¿Y el conde de Barcelona, padre del Juan Carlos I al que le soltó aquella frase lapidaria de “Júrame que no lo has hecho a propósito” cuando lo encontró sobre el cadáver de su hermano Alfonso la tarde del fatídico 29 de marzo de 1956, no se pasó media vida a bordo de su yate trasegando ginebra a espuertas? Y el rey actual, que primero mata a su hermano, traiciona a su padre y besa el culo a Franco para conseguir ceñir la corona de España y después abandona a Adolfo Suárez a manos de los militares y borbonea con éstos para mantener como fuera su estatus regio ¿ha hecho algo aparte de preparar golpes de Estado, fornicar a destajo a cargo de los fondos reservados, navegar en el Fortuna y en el Bribón, cazar osos (borrachos o con tasa de alcoholemia legal), esquiar en Baqueira Beret, pasarse los veranos a cuerpo de rey en Marivent y labrarse una fortuna apañadita?

2ª).- Una revista rápida y fugaz de los presuntos delitos cometidos por el rey Juan Carlos I, antes y después de subir al trono. Que, como ya le he expuesto, los he denunciado repetidas veces durante los últimos ocho años a las más altas instituciones del Estado y que no es cuestión de volver a repetir.

3ª).- Una clara y nueva acusación contra el monarca español por su actuación en el “caso Urdangarín” puesto que, conociendo desde el año 2006 (la misma Casa Real lo ha admitido) los oscuros manejos (presuntos delitos) de su famoso yerno, se calló (por eso titulé mi artículo” ¿Por qué te callas?). Señor Juez, usted seguramente sabe de esto más que yo, que para eso es un señor magistrado de la Audiencia Nacional (antes TOP), pero esta actuación de nuestro amado rey en defensa de su familia (¿de su corona, tal vez?) podría ser constitutiva de un nuevo presunto delito de encubrimiento. ¿O no?

Un trabajo serio y profesional

SÉPTIMA.- De todo lo anterior se desprende, señor magistrado, que mi artículo titulado “¿Por qué te callas?” de delictivo no tiene nada de nada. Es un trabajo serio y profesional, aunque duro en las formas, que recoge una vez más y de forma un tanto airada (los tiempos no están para genuflexiones versallescas) lo que vengo diciendo desde hace años en multitud de libros, artículos y conferencias. Además, su señoría conoce mucho mejor que este antiguo uniformado, la “Exceptio veritatis”, el escudo jurídico que protege la verdad del ataque inmisericorde de los poderosos e impide que pueda ser considerada un delito. Sea quien sea el autor de los hechos denunciados. Y por otra parte ¿qué es eso de un delito CONTRA LA CORONA? Yo, personalmente, demócrata, progresista y republicano hasta la médula, no reconozco corona alguna. Ni española ni de ningún otro confín del mundo. En un Estado moderno, democrático y de derecho, todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y ser iguales ante la ley. Sin privilegios de ninguna clase, como por otra parte santifica la muy mejorable constitución del 78. En España ya ha habido movimientos políticos y sociales para erradicar de nuestro ordenamiento jurídico estos anómalos y extemporáneos delitos contra la corona. Pero de momento siguen ahí esperando el momento propicio para defenestrarlos. Por cierto ¿Por qué no existen en nuestras leyes delitos similares contra la presidencia del Gobierno, contra el ministerio de industria o contra el defensor del pueblo, por referirme solo a algunas de nuestras muy numerosas instituciones democráticas? Todas las personas que representan al pueblo soberano (bien es verdad que el rey actual solo representa al dictador Franco, que fue quien lo puso en la jefatura del Estado con arreglo a su particular derecho testicular) pueden (y deben) ser objeto de crítica por parte de los ciudadanos (que no súbditos). Así que dejémonos, de una vez, de delitos “contra la corona”, señor magistrado. Por cierto, y perdone por la pequeña insolencia de la pregunta: ¿El señor Urdangarín, forma parte o no de la corona española contra la que yo, presuntamente, he delinquido? Porque, vamos, tendría bemoles la cosa…

OCTAVA.- Y ya para terminar este largo escrito, señor magistrado-juez del JUCINAN 002, me permito significarle que así como su señoría, debido a su cargo, ostenta ese preeminente tratamiento de VS, el coronel, escritor e historiador que suscribe, debido fundamentalmente a su empleo en el Ejército español y a las múltiples condecoraciones que posee, algunas de ellas con categoría de gran cruz o placa, tiene también derecho al tratamiento de VE (excelentísimo señor), circunstancia ésta que le refiero sin un ápice de personal vanidad, muy dormida después de más de cincuenta años de luchar en este mundo cruel, pero con toda mi determinación de que sea respetado. Y mucho más después de la clamorosa falta de respeto por su parte al enviarme una cédula de citación que no es de recibo, propia más bien de Somalia o de cualquier otro país tercermundista. Y es que ese tratamiento y el empleo de coronel del Ejército español que poseo, señor magistrado, no llegaron a mí a través de una rifa. Ya en 1958 y con un poco más de 20 años de edad (cuando su señoría, con todos los respetos, seguramente se meaba todavía en sus pantalones) tuve que jugarme decenas de veces la vida luchando por defender este país de las huestes de Hassan II, que habían invadido la “provincia española” de Ifni, realizando misiones cuasi suicidas tras las líneas enemigas al frente de un puñado de soldados voluntarios de elite. Sin vanidad alguna, debo decírselo de nuevo, fui propuesto para la medalla al mérito militar y en mi hoja de servicios se reconoció mi valor en acción de guerra. Después, y a lo largo de casi cuarenta años, seguí arrostrando los claros peligros de mi profesión, tanto en unidades paracaidistas como en las nómadas del desierto del Sahara. He estudiado años y años sin parar estando en posesión de tres diplomas de Estado Mayor (uno de ellos extranjero) y de prácticamente todos los diplomas de especialización de mi Ejército. Y, buscando siempre “los puestos de mayor riesgo y fatiga” como recomiendan los reglamentos militares españoles, hasta pedí dos veces ir voluntario al país vasco (cuando muy pocos compañeros lo hacían) donde, vestido con el uniforme de coronel, en un coche negro sin blindar y con matrícula ET, sin escoltas de ninguna clase (esas escoltas que sus señorías de los altos tribunales de justicia reclaman ahora con insistencia a un Gobierno cicatero que amenaza con quitárselas) tuve que atravesar centenares de veces las peligrosas calles de las ciudades vascas a solas con mi entrepierna y con un pequeño revólver en la mano derecha, bajo mi portafolios, listo para escupir plomo. Así durante años, sin quejarme lo más mínimo (mi profesión no me lo permitía) no sabiendo nunca, cuando cada mañana cogía el vehículo, si regresaría a mi despacho en el mismo o en otro, negro también, pero con una corona en el cristal trasero. Como le ocurriría finalmente a otro compañero mío, el único con categoría de coronel destinado en la misma ciudad que yo que, curiosamente, se desplazaba siempre de paisano y en coche camuflado y que murió ametrallado en un semáforo. Años después, por luchar por unas Fuerzas Armadas más modernas y profesionales, los generales franquistas ¡ojo, de 1990! me señalaron la puerta de la que había sido mi carrera (después de cinco meses en una prisión militar) y tuve que reciclarme a escritor e historiador. Así que figúrese, señor magistrado, y por eso le he contado una parte sustantiva de mi vida profesional, la preocupación o la angustia vital (la palabra “miedo” no la puede ni siquiera nombrar un militar, como les ocurre a ustedes los jueces con la de “prevaricación”) que ha podido generar en mi alma de soldado su cutre cédula de citación para que acuda a su Juzgado a declarar por un presunto delito contra la corona. Es que desde ese fatídico día vivo sin vivir en mí o, como diría el señor Rajoy, envuelto permanentemente en un lío emocional. Pero no se preocupe, señoría, que voy a ir. Sí, sí, voy a ir (si hay que ir se va…según el humorista Mota) pero no para perder ni un solo segundo de mi tiempo hablando de ese presunto delito que al parecer he cometido contra la panda sociofamiliar que habita en La Zarzuela sino para hablar, si VS quiere, de los presuntos delitos del rey Juan Carlos que es, en definitiva, el presunto delincuente y no yo. Para lo cual, obviamente, tendrá VS que leerse y estudiarse (si no es imposible que nos entendamos) todos los libros, artículos y documentos que he parido (con perdón) durante los últimos veinte años. Y nada más, señor magistrado-juez del JUCINAN 002. En anexo aparte le señalo los libros y documentos que es preciso se lea previamente para la buena marcha de la futura entrevista así como los documentos de diferentes instituciones del Estado que ese Juzgado debería interesar de los organismos competentes para la buena marcha de las diligencias previas que acaba de emprender, instadas todavía no sé por quien. También le relaciono la lista de personas que, a mi juicio, deberían aportar testimonio en calidad de testigos.

Firmo el presente documento en Alcalá de Henares a 9 de abril de 2012

ANEXO Libros y documentos del autor del presente escrito
Libros:
  • La transición vigilada (Temas de Hoy 1994) – El golpe que nunca existió (Foca 2001) – Juan Carlos I el último Borbón (Styria 2008) – La Conspiración de Mayo (Styria 2009) Informes al Congreso, al Gobierno y a otras instituciones del Estado: – Informe al Congreso sobre responsabilidad del rey en el 23-F (23 de septiembre de 2005) – Informe al Gobierno, al Senado y a otras instituciones (25 de enero de 2006) – Informe al Congreso sobre el 23-F (12 de febrero de 2007) – Informe al Congreso presuntos delitos del rey (4 de abril de 2008) – Informe al Congreso presuntos delitos del rey (8 de octubre de 2008) – Informe al Congreso presuntos delitos del rey (13 de diciembre de 2011) – Informe a la Fiscalía General de Portugal para investigar homicidio imprudente o presunto asesinato rey de España. Artículos y escritos sobre el rey y sus presuntos delitos: Más de cien trabajos publicados en la prensa escrita y digital durante los últimos veinte años, en iguales o parecidos términos al “¡Por qué te callas” de diciembre de 2011 y que pueden ser descargados, de forma totalmente libre, de numerosas páginas web y periódicos de la red. Documentos a interesar de entes, instituciones u organismos del Estado Del ministerio de Defensa: – “Panorámica de las operaciones en marcha” (CESID, 1980) relativa a los golpes de Estado en preparación en otoño de 1980. – “Estado actual y perspectivas de la lucha antiterrorista” (CESID, julio de 1979) proponiendo al Gobierno de Adolfo Suárez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Propuesta rechazada por el Gobierno. – “Acta fundacional de los GAL” (CESID 1983) proponiendo otra vez la apertura de una guerra sucia contra ETA. Definitivamente fue autorizada. – Documentos audiovisuales sobre las salidas extramaritales del rey de España (DIEME, División de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército, años 1984- 1996) – Documentos sobre la entrega del Sahara español a Marruecos y Mauritania (DOPEME, División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército, año 1975 y posteriores).
  • Documentos y archivos sonoros grabados en la tarde/noche del 23-F relativos a conversaciones del rey con diversas autoridades del Cuartel General del Ejército y Capitanías Generales. – Grabaciones y documentos relativos al 23-F de las Capitanías Generales de Aragón, Valencia, Sevilla, Burgos, Valladolid, La Coruña, Madrid y Baleares. – Documentos de la Sección de Inteligencia de la Brigada DOT V (Zaragoza) relativos a la conspiración castrense lista para estallar el 2 de mayo de 1981 (Conspiración de Mayo). – Cartilla de tiro de la AGM (Academia General Militar) de Zaragoza, correspondiente a los años 1955 y 1956 a nombre del caballero cadete Don Juan Carlos de Borbón y Borbón. Del ministerio de Asuntos Exteriores: – Escrito del embajador alemán en Madrid a su Gobierno, en febrero de 1981, en el que relata una conversación privada con el monarca español, que acaba de ser desclasificado por el Ejecutivo germano y que ha sido incluido en las “Actas de Historia Contemporánea” de ese país. De particulares: – Libro “El negocio de la libertad” del periodista Jesús Cacho (editorial Foca) – Vídeo “Juan Carlos I: 30 años a cuerpo de rey (Canarias- Semanal) Personas que se propone evacuen testimonio en el JUCINAN 002” en las diligencias abiertas por el artículo periodístico “¿Por qué te callas?” – Bárbara Rey (María García García), actriz, vedette y presentadora. – Antonio Tejero Molina (ex teniente coronel de la Guardia Civil) – Alfonso Armada y Comyn (ex general de División del Ejército de Tierra español) – Jesús Cacho (periodista) – José María Ruiz Mateos (empresario) – Mario Conde (ex banquero, político, escritor y periodista) Nota del autor: la relación de personas, libros, documentos, artículos y escritos relacionados en el presente anexo en ningún caso puede considerarse exhaustiva y excluyente ya que podría aumentarse substancialmente en el Juzgado dentro de las diligencias previas abiertas.

11/4/12

Desinformémonos No. 35


Conmoción tras el suicidio de un pensionado
Christoulas, símbolo de la austeridad y desesperación en Grecia
Marina Demetriadou

Los Nuestros

Felipe Toussaint Loera
Para construir la paz: transformar la sociedad y crear autonomía
Entrevista de Giovanna Gasparello

Reportajes

Efraín Ríos Montt
Genocidio guatemalteco a juicio
Laura Carlsen
Traducción: Stephanie Salas Cassani

En Famatina, Argentina
“Aquí no van a entrar las mineras”
Eliana Costa

“Sigo tus huellas con la esperanza de encontrarte”
Movimiento Migrante Mesoamericano

Cuba: el desafío del diálogo es también nuestro
Tamara Roselló Reina

Los Nadies

Daniel y la violencia militar en Ciudad Juárez
Testimonio recogido por Marcela Salas Cassani en el foro “Primero justicia. Voces por Juárez”, en la Ciudad de México

Imagina en resistencia

Presenta Alejandro Almazán
El más buscado, una novela basada en el Chapo Guzmán
Melchor López Hernández

Fotoreportaje

Wirikuta: peregrinaje de un pueblo en defensa de su lugar sagrado
Fotos: Heriberto Rodríguez
Música: Declaración de Wirikuta, febrero de 2012
Producción: Desinformémonos

Video

Desalojo y militarización en Ogoni
Media for Justice Project
Subtítulos: Pedro Flores

Reportaje



El gobierno nigeriano dice que quiere implementar un proyecto de agricultura mecanizada en la tierra de los Ogonis, pero curiosamente enviaron topógrafos militares para comenzar el proceso de expropiación...

Ese pequeño documental demuestra los procesos y opiniones de los Ogonis mientras confrontan un gobierno poco transparente y hasta represór al defender su territorio y forma de vida


Desinformémonos todos los LUNES
--
_________________________________________________

http://www.desinformemonos.org

skype: desinformemonosrevista
_________________________________________________

"...desinformémonos hermanos
hasta que el cuerpo aguante
y cuando ya no aguante
entonces decidámonos
carajo decidámonos
y revolucionémonos."
Mario Benedetti

--o-Ø-o--

Conculcan el derecho histórico a la pesca del Pueblo Indígena Cucapá


Mexicali, B.C., a 08 de abril de 2012

COMUNICADO DE PRENSA
  • Inapesca y Conapesca conculcan el derecho histórico a la pesca del Pueblo Indígena Cucapá en la Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California-Delta del Río Colorado.
  • Anticonstitucional “Cuota de Captura” de la curvina golfina, impuesta unilateralmente, viola el derecho al trabajo, a la alimentación, a la consulta previa, libre e informada, y al uso y disfrute preferencial de los recursos naturales en las zonas que habitan y ocupan las comunidades indígenas.
A nombre de las comunidades indígenas CUCAPÁ de Baja California, comunicamos la instalación por los pescadores Cucapás, de un PLANTON PERMANENTE en la Delegación de la SAGARPA en Mexicali, sito en Av. Madero y Calle “L”, Col. Nueva de esta ciudad, a partir de las 9:30 hrs. del lunes 09 de abril de 2012, hasta la solución total del conflicto, en virtud de las acciones que en las últimas fechas viene realizando el gobierno federal mexicano, ahora por conducto del INSTITUTO NACIONAL DE PESCA (Inapesca) y la COMISION NACIONAL DE ACUACULTURA Y PESCA (Conapesca), ambas de la Sagarpa, violando el Artículo 2º. Constitucional y el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, de la Organización Internacional del Trabajo, ONU.

Sin aviso de por medio, oficiales de la Conapesca decomisaron en la Semana Santa a las cooperativas pesqueras indígenas Cucapá del municipio de Mexicali, aprox. 40 toneladas de curvina golfina, obedeciendo al unilateral y anticonstitucional Decreto de Tope de Captura de la curvina impuesto por Inapesca, que es de 2,300 ton. para todas las pesquerías de Sonora y Baja California durante la temporada 2012 en la Reserva, argumentando que, a la fecha, la cuota impuesta para este año ya se había agotado para los pescadores indígenas de Baja California.

A los pescadores del Golfo de Santa Clara, Son. les asignaron 1,840 Ton. (80 por ciento del “tope de captura”) y a los pescadores del Bajo Río, que incluye a los de San Felipe y a los Cucapás, les asignaron 460 Ton. (20 por ciento), faltando aún varias “mareas” en el año.

Históricamente, para la venta al mercado local y nacional y el autoconsumo, sólo las cooperativas indígenas Cucapá pescan por temporada y de manera artesanal aprox. 500 Ton. de curvina. Ahora, Conapesca ya no les extiende los “Avisos de Arribo” ni las “Guías de Traslado” del producto para su venta, argumentando que ya se completó la cuota.

Lo anterior coloca a los indígenas Cucapá en situación de extrema vulnerabilidad, porque las autoridades federales de Semarnat y Sagarpa no muestran la menor voluntad política y sensibilidad para entender sus necesidades de sobrevivencia, y para respetar los Derechos Indígenas reconocidos universalmente y en nuestra Carta Magna, derivados de sus tradiciones, usos y costumbres milenarias, a pesar de haber sido denunciado este hecho en Audiencia Pública, en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, en Washington, en octubre de 2010, y de la Recomendación 8/2002 de la CNDH, aceptada en ese entonces por los titulares de Semarnat y Sagarpa.

Tal y como lo establece el Derecho Indígena internacional, los pueblos y comunidades indígenas deben ser CONSULTADOS en todas las políticas públicas que les afecten. Sin embargo, desde la implementación del Decreto Presidencial de Reserva de la Biosfera en 1993, del Decreto sobre el Plan de Manejo de la Reserva, del Decreto de Veda de la Curvina en la Reserva, en 2006 y, ahora, del Decreto sobre el Tope de Captura de la Curvina, los Cucapás NUNCA han sido consultados por el gobierno federal mexicano.

Cabe destacar que el titular de Sagarpa, Francisco Mayorga Castañeda, acudió a Mexicali el pasado mes de marzo para inaugurar la exposición agrícola Agrobaja, sin tener la mínima intención de diálogo con los indígenas Cucapá, a pesar del conflicto latente. A su vez, el actual titular de Conapesca, Ramón Corral, ex candidato a la gubernatura y ex dirigente del PAN en Sonora y coordinador de la campaña electoral de Manuel J. Clouthier, no ha manifestado la mínima voluntad para dialogar con los indígenas Cucapá.

Por lo anterior, las dirigentes de las cooperativas indígenas Cucapá HILDA HURTADO VALENZUELA, MÓNICA PAULINA GONZÁLEZ PORTILLO y JUANA AGUILAR, y el presidente del Comisariado de Bienes Comunales Cucapá MIGUEL SANDEZ, estarán encabezando el plantón de referencia.

Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, A.C.



¡CONTRA EL DESPOJO Y LA REPRESIÓN: LA SOLIDARIDAD!

Red Contra la Represión y por la Solidaridad

Correo electrónico: redcontralarepresion@gmail.com

Página: http://www.redcontralarepresion.org

facebook.com/redcontralarepresion

http://twitter.com/RvsRepresion

--o-Ø-o--